雅玩艺术

 找回密码
 立即注册

点击进入授权页面

只需一步,快速开始

雅玩艺术 首页 资料汇编 文房资料 查看内容

从墨的重量谈谈分析方法

2017-7-16 16:27| 发布者: 王门走卒| 查看: 26| 评论: 103|原作者: 只学不买

摘要: 墨的重量被人讨论过几次,先引用一组数据。 louryan 注册会员 Rank: 4 串个门加好友打招呼发消息 2# 发表于 2009-10-9 09:31:23 |只看该作者 数据如下,供参考! ---------------------------------- ...
墨的重量被人讨论过几次,先引用一组数据。

louryan

注册会员
Rank: 4
串个门加好友打招呼发消息        
2#
发表于 2009-10-9 09:31:23 |只看该作者
数据如下,供参考!
---------------------------------------------------------------------------
上 墨:
89万寿(2两)63.5g
89天宝(2两)62.8g
87铁斋(墨厂里检验墨,磨过)62.1g
89天宝 残两锭(2两)61.9g  62.0g
90年代醉墨(2两,磨过一点) 62.8g
95醉墨(2两,带塑料皮) 62.5g
91李太白(101,2两)69.4g
91采女携芳(2两)64.0g
88铁斋(1两)32.5g
88大好(1两)32.7g
85紫玉光  (1两)32.2g
87天宝两锭(1两)31.6g 30.9g
气叶金兰(1两,最新炭黑墨)31.8g
----------------------------------------------------------
万 杵 堂:(手中万墨较少)
文房瑞霭(1两) 26.9g
如香着著(2两) 50.1g
万杵堂(2两,残墨,有点裂) 50.0g
惜如金(2两,残墨,有点破边) 50.6g
-----------------------------------------------------------------
遗 风 堂:
詹曹(2两,残墨,有点破边)52.7g
慈杭(1两,残墨,有点裂)25.5g
紫玉光(1两,残墨,有点破边)23.6g
翼庐(1两,残墨,有点裂)27.9g
寒香(0.5两,残墨,有点弯)13.0g
寿玺(0.5两,残墨,几乎全品)13.0g
神品(1两) 27.1g
松脂(1两) 26.2g
江上清风(2两)51.1g
----------------------------------------------------------
屯 胡:
大好山水(1两)28.1g
大好山水(2两,磨了点)53.2g
古隃麋(1两)26.5g
超顶漆烟书画墨(2两)55.5g
芝兰图(2两)54.5g
----------------------------------------------------------------------
绩 胡(苍珮室):
万年墨(1两,磨了点)30.3g
苍珮室宝墨(超细油烟 1两)30.7g
华山云烟(2两)65g
松魂(2两,磨了点,磨不动)61.1g
------------------------------------------------------------------------
艺 粟 斋:
金殿余香(2两)60.6g
艺粟斋(1两,磨了点)28.6g
大好山水(1两)29.2g
鸿胪首唱(朱砂)51.6g
存古堂法墨(2两)61.7g
曹素功宝墨(超101,2两)60.3g
无量寿佛(2两)61.7g
青玉案(超细纯松烟1.6两)50.5g
蟾宫折桂(1两)31.0g
-------------------------------------------------------------------------------
敏 楠 氏:
周尺五寸(1两) 32.0g
敏楠宝墨(1两,磨过一点) 29g
即翕堂(1两)29.9g
纯胡麻油(1两,磨过一点) 29g
鸳鸯七志斋(1两,残墨) 31.3g
————————————————————————————————————————————————————————


这些数据引发了一些讨论,我举几个值得重视的观点:
1、一肚草堂的观点:上墨70年代沿用民国旧制一两,约37克左右。因此,墨的失重是正常现象,并且衍生出一种断代观点:70年-80初的墨更重,有些2两甚至达到72克。

2、独醉人提出,按1993年颁布的墨锭标准,小于3%和高于3%都是不合格产品。

3、其他人不过就是对于旧制一两提质疑,或对新墨家的道德提出质疑等等,不值得探讨了。

————————————————————
我想说的问题,和1、2是有关系的。我发现在大部分江湖人在分析问题的时候,通常有代入的偏好,并且因此而得出了一些可能会误导他人的结论。

现在我来分析一下:

1、清末衡量并不稳定,根据现有的实物,故宫内保存的清庭用砝码,1两约35克左右。民国时期,应该规定了1斤约600克左右的衡量标准——也由此,香港和台湾地区的1两沿用民国旧制。这一条是事实。

2、建国后,大陆地区重新规定了1斤的衡量——即1斤=500克。

3、上墨厂1958年始建,1967年更名,都是史实。

4、上海墨厂一直位于上海,在大陆的统治之下,是史实。

5、如果1970年上墨厂用37克的砝码,请问,从哪里去买?衡量改制已经近20年,还有不法单位生产这种砝码吗?

所以说,上墨厂用的砝码必然是新制砝码,也就是1两=31克左右。

问题随之而来,为什么有些70年代墨的确超重?而90初的墨基本不超过墨锭标准规定范围;90中后期的有部分1两却最轻只能到27克呢?

这个问题,我认为应该做如下分析:
A、上墨厂70年代产品,以出口为主,是否会在生产中特意加大重量,来达到目标?这个可能性我认为是不存在的,因为很难把握,而且也没有必要——毕竟我国用自己的衡量标准一点问题都没有。

B、90初产品的重量回归到31克,正是墨锭标准的作用。一个标准起草的时候,有很长的准备时间。我们可以称一下手中的90初墨锭,基本不超标准,或者略重一些。

C、90中后期产品,由于质量管理的问题,有些批次重量明显下降。但是,我认为比新墨家的情况要好得多。

其实非要说墨锭干燥后,会损失多少重量,我认为是不合理的。假设一根墨损失了10%的重量,那难道不还四分五裂吗?

所以我的推测是:上海墨厂在称重的时候已经将可能出现的损重考虑在内,应该还有一个小砝码。

70年代墨之所以重,还是因为制墨者不太重视质量管理之故。手抓一团墨,只要比砝码重点,就可以了,开始压模。

80年代中期开始质量管理体系了,于是重量比较正常。

90年代初期有墨锭标准了,于是基本上合乎标准。

90年中后质量体系混乱了,于是有个别批次就出现偏轻的情况。

在胶法正常的情况下,墨锭干透后损重肯定是很有限的——如果有墨湿重62克,晾一年后出厂剩下56克,那么如果不是胶法有很大的问题,那就是偷工减料。





我认为失重不可能达到这么高的比例。

其实墨锭标准讲得很清楚,31克正负3%,这是什么意思?

我认为其隐含的意义是:合格的墨锭,按31克湿重去上称的话,损重不会超过3%

当然,最后只看结果。如果损重率比较高,为了达到这个标准就需要增加湿重。

但是湿重达到10%是不可思议的,墨锭一定会出现大幅度变形,不裂的话就不太可能了。




这个说法更合理了


我上面都把关键点讲清楚了。

这个历代的表也不准的,我查的是计量博物馆的资料,一本度量衡史,一本度量衡图录。




总之一句话,1970年,上墨厂不可能用老的砝码称重。

捷豹**的信息倒是有可能的——因为重新刻模的时候,翻刻旧模,大小如旧墨。这个时期也许就没有称重一说。

也许从80初开始称重。

90年代应该也翻刻老模,但是因为称重的关系,可以很明显看到边缘微微凸起,也就是说放进去的料不能满足墨模的容量,一旦压实以后边缘就挤出去,最后剪刀也剪不平。


要分析现象背后的原因


如果翻刻老模这个推断成立,那么屯胡、歙胡70年代和80年代初的墨,也必然是和上墨差不多重量的。

如果不是,就可以怀疑这个屯胡是不是到代!

所以捷豹**的这个信息其实比较关键

本帖最后由 只学不买 于 2014-2-20 14:21 编辑
草堂以前并没想到啊。重量是不可能沿用的,这个我已经说明了,**期间敢用民国衡制吗?

墨模这个观点是捷豹第一次提出的,我结合了一下,给出了更合理的解释。





16两的一直沿用。

1斤500克是全国性的改制,衡器全部更新过。如果用旧时代的衡器,那是真的反革命,不是假的了

其实度量衡史写得更全面一些。

现在不讨论这些问题。

目前看,重量作为判据也可以应用到清墨上去


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋
发表评论

最新评论

独醉人 2014-2-20 13:00
70年代墨之所以重,还是因为制墨者不太重视质量管理之故。手抓一团墨,只要比砝码重点,就可以了,开始压模。

秤翘一点,比较合理。。。。。。。。。。


四平堂主 2014-2-20 13:21
5、如果1970年上墨厂用37克的砝码,请问,从哪里去买?衡量改制已经近20年,还有不法单位生产这种砝码吗?

所以说,上墨厂用的砝码必然是新制砝码,也就是1两=31克左右。
猜想:一是砝码根据需要可以加减,有小的砝码,可以加或者减。比如一个30克砝码,加一个或几个小点的砝码;二用37克的砝码,称的是墨胚重量,干重31克,6克是不是失去的水分和边角?
sslyxy 2014-2-20 13:22
这个要顶,原先的人在重量还是很厚道的
只学不买 2014-2-20 13:27
四平堂主 发表于 2014-2-20 13:21
5、如果1970年上墨厂用37克的砝码,请问,从哪里去买?衡量改制已经近20年,还有不法单位生产这种砝码吗?
...

我认为失重不可能达到这么高的比例。

其实墨锭标准讲得很清楚,31克正负3%,这是什么意思?

我认为其隐含的意义是:合格的墨锭,按31克湿重去上称的话,损重不会超过3%

当然,最后只看结果。如果损重率比较高,为了达到这个标准就需要增加湿重。

但是湿重达到10%是不可思议的,墨锭一定会出现大幅度变形,不裂的话就不太可能了。

捷豹 2014-2-20 13:34
本帖最后由 捷豹 于 2014-2-20 13:37 编辑
只学不买 发表于 2014-2-20 13:27
我认为失重不可能达到这么高的比例。

其实墨锭标准讲得很清楚,31克正负3%,这是什么意思?


曾经做过比较,
浆糊段代为70滴2两葵花大好滴尺寸比后期80双龙带珠大好滴尺寸大一圈,因此,所谓70滴要重8、9克是很自然滴,
个人猜想70年代至90年代墨模是不断调整滴,当然不排除用70年代滴墨模做出来滴新墨也会有70克滴可能性lol
只学不买 2014-2-20 13:43
捷豹 发表于 2014-2-20 13:34
曾经做过比较,
浆糊段代为70滴2两葵花大好滴尺寸比后期80双龙带珠大好滴尺寸大一圈,因此,所谓70滴要 ...

这个说法更合理了
木版老鹰 2014-2-20 13:44
独醉人 发表于 2014-2-20 13:00
70年代墨之所以重,还是因为制墨者不太重视质量管理之故。手抓一团墨,只要比砝码重点,就可以了,开始压模 ...

赞成这个观点。
独醉人 2014-2-20 13:50
捷豹 发表于 2014-2-20 13:34
曾经做过比较,
浆糊段代为70滴2两葵花大好滴尺寸比后期80双龙带珠大好滴尺寸大一圈,因此,所谓70滴要 ...

正常情况下,重量是可以作为参考的一个方法,和打码一样。


非正常情况下。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。


王门走卒 2014-2-20 13:51
捷豹 发表于 2014-2-20 13:34
曾经做过比较,
浆糊段代为70滴2两葵花大好滴尺寸比后期80双龙带珠大好滴尺寸大一圈,因此,所谓70滴要 ...

老模新墨,会不会有扯版呢?也就是有严重扯版的就是新墨。

70铁斋翁、大好是大一圈,,,比一比就比出来了,,,
sslyxy 2014-2-20 13:52
以后买墨要带称了
捷豹 2014-2-20 13:53
王门走卒 发表于 2014-2-20 13:51
老模新墨,会不会有扯版呢?也就是有严重扯版的就是新墨。

70铁斋翁、大好是大一圈,,,比一比就比 ...

反正这两天被不买搞滴有点三观颠倒,糊涂了
育空河 2014-2-20 13:53
我刚买过90年代2两的铁载,一长一短,4打头的短些,96打头的长些,看来90年代也有重量不一致的情况。
王门走卒 2014-2-20 13:58
捷豹 发表于 2014-2-20 13:53
反正这两天被不买搞滴有点三观颠倒,糊涂了

讨论归讨论,观点始终不变,,,,,永远大好!
一肚草堂 2014-2-20 14:03
上仙參考, 不用諸多猜測, 清朝昤一兩是36.9克, 香港一兩是37.3克.   附上中國歷代重量制度表.


衡制
時代
單位換算
公制換算(公克g)
戰國
楚:1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
1斤 = 250,1兩 = 15.6,1銖 = 0.65
趙:1石 = 120斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
1石 = 30000,1斤 = 250,1兩 = 15.6,1銖 = 0.65
魏:1鎰 = 10釿,1釿 = 20兩
1鎰 = 315,1釿 = 31.5
秦:1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
1石 = 30360,1鈞 = 7590,1斤 = 253,1兩 = 15.8,1銖 = 0.66
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
1石 = 30360,1鈞 = 7590,1斤 = 253,1兩 = 15.8,1銖 = 0.66
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
西漢:1石 = 29760,1鈞 = 7440,1斤 = 248,1兩 = 15.5,1銖 = 0.65
東漢:1石 = 26400,1鈞 = 6600,1斤 = 220,1兩 = 13.8,1銖 = 0.57
三國
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
1石 = 26400,1鈞 = 6600,1斤 = 220,1兩 = 13.8,1銖 = 0.57
兩晉
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
1石 = 26400,1鈞 = 6600,1斤 = 220,1兩 = 13.8,1銖 = 0.57
南北朝
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
南齊:1斤 = 330,梁、陳:1斤 = 220;
北魏、北齊:1斤 = 440,北周:1斤 = 660
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 24銖
大:1石 = 79320,1鈞 = 19830,1斤 = 661,1兩 = 41.3
小:1石 = 26400,1鈞 = 6600,1斤 = 220,1兩 = 13.8
1石 = 4鈞,1鈞 = 30斤,1斤 = 16兩,1兩 = 10錢,1錢 = 10分
1石 = 79320,1斤 = 661,1兩 = 41.3,1錢 = 4.13,1分 = 0.41
1石 = 120斤,1斤 = 16兩,1兩 = 10錢,1錢 = 10分
1石 = 75960,1斤 = 633,1兩 = 40,1錢 = 4,1分 = 0.4
1石 = 120斤,1斤 = 16兩,1兩 = 10錢,1錢 = 10分
1石 = 75960,1斤 = 633,1兩 = 40,1錢 = 4,1分 = 0.4
1石 = 120斤,1斤 = 16兩,1兩 = 10錢,1錢 = 10分
1石 = 70800,1斤 = 590,1兩 = 36.9,1錢 = 3.69,1分 = 0.37
1石 = 120斤,1斤 = 16兩,1兩 = 10錢,1錢 = 10分
1石 = 70800,1斤 = 590,1兩 = 36.9,1錢 = 3.69,1分 = 0.37


營造尺庫平制:1斤 = 16兩 = 160錢 = 1600分 = 1,6000釐 = 16,0000毫 = 596.816克

市制:1斤 = 16兩 = 160錢 = 1600分 = 1,6000釐 = 16,0000毫 = 160,0000絲 = 500克



一肚草堂
2014-02-20
捷豹 2014-2-20 14:04
王门走卒 发表于 2014-2-20 13:58
讨论归讨论,观点始终不变,,,,,永远大好!

严重支持王老师旗帜鲜明哈,方向恒定个
只学不买 2014-2-20 14:05
一肚草堂 发表于 2014-2-20 14:03
上仙參考, 不用諸多猜測, 清朝昤一兩是36.9克, 香港一兩是37.3克.   附上中國歷代重量制度表.

我上面都把关键点讲清楚了。

这个历代的表也不准的,我查的是计量博物馆的资料,一本度量衡史,一本度量衡图录。

一肚草堂 2014-2-20 14:09
本帖最后由 一肚草堂 于 2014-2-20 14:17 编辑

草堂手中上墨重量差異表,  相差甚大.   


墨新制一兩31.25 克
最重
墨名
最輕
墨名
重差(克)
0.5
兩 =
15.63
18
75年西湖風景
12
78曹素功墨院五錢方墨
6
0.8
兩 =
25.00
25
87日本定版古梅園飛天
23
75年千秋光
2
1
兩 =
31.25
34
75年奮發圖強
30
75年手卷松煙
4
2
兩 =
62.50
71
75年長征、萬水
60
85年秦始皇像
11
3
兩 =
93.75
106
79年心經寶墨
97
80年心經寶墨
9
4
兩 =
125.00
144
75年魯迅詩
128
88鐵齋翁
16
8
兩 =
250.00
266
82柳田-墨神
231
82柳田-龍壽
35
16
兩 =
500.00
570
79年特油大好山水
407
82年書畫院定版神韻
163
24
兩 =
750.00
814
77年中國書畫墨
752
95年西泠印社定版紀念大墨
62




一肚草堂
2014-02-20
只学不买 2014-2-20 14:10
一肚草堂 发表于 2014-2-20 14:03
上仙參考, 不用諸多猜測, 清朝昤一兩是36.9克, 香港一兩是37.3克.   附上中國歷代重量制度表.

总之一句话,1970年,上墨厂不可能用老的砝码称重。

捷豹提供的信息倒是有可能的——因为重新刻模的时候,翻刻旧模,大小如旧墨。这个时期也许就没有称重一说。

也许从80初开始称重。

90年代应该也翻刻老模,但是因为称重的关系,可以很明显看到边缘微微凸起,也就是说放进去的料不能满足墨模的容量,一旦压实以后边缘就挤出去,最后剪刀也剪不平。
只学不买 2014-2-20 14:12
一肚草堂 发表于 2014-2-20 14:09
草堂手中上墨重量差異表,  相差甚大.   

要分析现象背后的原因

查看全部评论(103)

文章列表

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|IIYE.net ( 沪ICP备07508020号

沪公网安备 31011502001400号

GMT+8, 2017-11-21 17:22

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部