设为首页收藏本站

雅玩艺术

 找回密码
 立即注册

点击进入授权页面

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

雅玩艺术 首页 资料汇编 文房资料 查看内容

古墨考證 之 一

2015-12-7 08:53| 发布者: 王门走卒| 查看: 84| 评论: 21|原作者: 一肚草堂

  ( 暂无评分 ) 评分

摘要: 匪貓經常被草堂罵他不學無術, 黑河草堂不敢這樣說, 因為他是博士, 而且貼了証書出來. 江湖L君質疑那錠明方墨, 其疑點是, 方氏墨譜刊印於明萬曆十六年(公元 1588年), 其中第 4 卷 37 頁左面有一錠 玉蘭繠 而非江 ...
匪貓經常被草堂罵他不學無術, 黑河草堂不敢這樣說, 因為他是博士, 而且貼了証書出來.

江湖L君質疑那錠明方墨, 其疑點是, 方氏墨譜刊印於明萬曆十六年(公元 1588年), 其中第 4 卷 37 頁左面有一錠 " 玉蘭繠  " 而非江湖帖子上之"蘭玉".  L君貼出來有兩個版本之方氏墨譜, 最下者為最早萬曆十六年刊, 草堂有日本吉田久兵守衛 淺倉屋(全)本, 及 早稻田大學(殘)本, 兩者俱是萬曆16年刊印本.  

明方于魯-方氏墨譜 凡6卷8冊兩函 1588年刊 淺\倉屋藏本-大 183A.jpg

L 君貼圖最上兩圖 - 97年說墨版及2004年山東版, 左面一錠都是" 蘭玉 ", 明確顯示這兩個版本是經後人編纂, 墨上文字更改了.    草堂手上另兩個較後版本, 吳有祥整理版及不知名版本, 也是與此兩個版本一樣是蘭玉, 可以得知這四個版本都是後來編纂, 與原版不合符.


方氏墨谱 【明】方于鲁编、吴有祥整理 201.jpg
方氏墨譜05 81.jpg

沒有墨在手, 如何作考證?   且細看如何判斷這墨是後"訪"墨.   看圖索"冀"(望)罷, 草堂找到冀望之結果, 你們呢?



古墨考證 之 一 - 方于魯墨 -3.jpg


1.   假設此墨曾經磨去上截,  寬度不對, 圖片較墨闊.

2.   圖片萼尖, 墨較鈍;  中段圖闊, 墨較窄.

3.   左萼片圖片較闊, 斜指向左, 墨較窄, 斜指向上.

4.   加萼片圖片斜指向右, 墨指向上, 明顯不同.

5.   不算"玉蘭繠" 與 " 蘭玉" 之分別, 此墨明顯與方氏墨譜不同, 也與之後編纂版本不同.


古墨考證 之 一 - 方于魯墨 -2B.jpg


綜合以上數點, 不是原來方氏墨譜原墨, 不是之後編纂版本墨, 當是"後訪"墨無疑.


古墨考證 之 一 - 方于魯墨 -1.jpg



一肚草堂
2015-12-06














因手上有4個方氏墨譜版本, 所以能夠比對出來, 這帖不能在江湖發, 對墨主、草堂都不好.   

另外一錠清墨黃麗仲仿方于魯厭勝墨較像.   

一肚草堂
2015-12-06


印文看不清, 可能是草堂太敏感, 待再查證.


一肚草堂
2015-12-06


本帖最后由 一肚草堂 于 2015-12-6 23:17 编辑


兄細看這張圖片, 便知不是同一錠墨, 四處不同極明顯, 猶如小時候在兩陋照片中找不同之處.   


古墨考證 之 一 - 方于魯墨 -2B.jpg


一肚草堂
2015-12-06



這部份應是磨損一部份, 也崩掉一部份, 右邊萼片是完全不同方向, 圖向右, 墨向上.


一肚草堂
2015-12-06


你我看慣圖紙, 一看墨譜與墨便知不是同一個版本, 古人做事認真, 繪圖比例精確, 不會有如此巨大誤差.

草堂在想, 某些藏家是心中有數, 不方便說, 也不想說而已.  仿古墨歷朝皆有, 久而久之便不辨仿了.


一肚草堂
2015-12-06

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
上一篇:文房类电子书
发表评论

最新评论

王门走卒 2015-12-6 22:21
资料详实,,,
独醉人 2015-12-6 22:27
草堂兄这个按图考证好,何需要墨上手?赞一个。。。。


独醉人 2015-12-6 22:29
这部分模具确实不好搞。。。。。。。。




独醉人 2015-12-6 22:35
盒子上的章我看不清楚,如果是方的章,那是画蛇添足,这个是日本盒子,不是大明盒子。。



一肚草堂 2015-12-6 22:37
独醉人 发表于 2015-12-6 22:27
草堂兄这个按图考证好,何需要墨上手?赞一个。。。。

因手上有4個方氏墨譜版本, 所以能夠比對出來, 這帖不能在江湖發, 對墨主、草堂都不好.   

另外一錠清墨黃麗仲仿方于魯厭勝墨較像.   

一肚草堂
2015-12-06
独醉人 2015-12-6 22:43
一肚草堂 发表于 2015-12-6 22:37
因手上有4個方氏墨譜版本, 所以能夠比對出來, 這帖不能在江湖發, 對墨主、草堂都不好.   

...

江湖发不发都一样,都会来看的,只是江湖一发,也许后果很严重。。。。。。。。


独醉人 2015-12-6 22:49
墨对不对,其实不重要,任何人都会有看走眼的时候。

问题是,是不是允许人家讨论?是不是人家一讨论认为是有疑问的,就是否认明墨清墨的存在?

我刚才在看书,日本人的仿中国墨应该也有资料可查,但我的书里只有几个样本,不多。而且日本除了古梅园这样大的墨庄,还有其他墨庄也仿的,如果能找到这样仿的墨谱,那对判断这类墨就更有说服力了。。


睢阳客 2015-12-6 22:54
草堂考据的牛B,从版本及文字证死了,画图的考证我觉得不必要,因为墨谱上图形是画不是拓
一肚草堂 2015-12-6 22:57
独醉人 发表于 2015-12-6 22:35
盒子上的章我看不清楚,如果是方的章,那是画蛇添足,这个是日本盒子,不是大明盒子。。

印文看不清, 可能是草堂太敏感, 待再查證.


一肚草堂
2015-12-06
独醉人 2015-12-6 23:01
一肚草堂 发表于 2015-12-6 22:57
印文看不清, 可能是草堂太敏感, 待再查證.

是的,这个章可能是个收藏章,但对判断墨已经关系不大的了。

我想不大会是方的章的。。。。。


独醉人 2015-12-6 23:02
睢阳客 发表于 2015-12-6 22:54
草堂考据的牛B,从版本及文字证死了,画图的考证我觉得不必要,因为墨谱上图形是画不是拓

集思广益。。。。


一肚草堂 2015-12-6 23:15
本帖最后由 一肚草堂 于 2015-12-6 23:17 编辑
睢阳客 发表于 2015-12-6 22:54
草堂考据的牛B,从版本及文字证死了,画图的考证我觉得不必要,因为墨谱上图形是画不是拓


兄細看這張圖片, 便知不是同一錠墨, 四處不同極明顯, 猶如小時候在兩陋照片中找不同之處.   





一肚草堂
2015-12-06
一肚草堂 2015-12-6 23:16
独醉人 发表于 2015-12-6 22:27
草堂兄这个按图考证好,何需要墨上手?赞一个。。。。

這部份應是磨損一部份, 也崩掉一部份, 右邊萼片是完全不同方向, 圖向右, 墨向上.


一肚草堂
2015-12-06
独醉人 2015-12-6 23:22
一肚草堂 发表于 2015-12-6 23:16
這部份應是磨損一部份, 也崩掉一部份, 右邊萼片是完全不同方向, 圖向右, 墨向上.

恩,可能是蹦掉了。。


一肚草堂 2015-12-6 23:52
独醉人 发表于 2015-12-6 23:22
恩,可能是蹦掉了。。

你我看慣圖紙, 一看墨譜與墨便知不是同一個版本, 古人做事認真, 繪圖比例精確, 不會有如此巨大誤差.

草堂在想, 某些藏家是心中有數, 不方便說, 也不想說而已.  仿古墨歷朝皆有, 久而久之便不辨仿了.


一肚草堂
2015-12-06
王门走卒 2015-12-7 09:29
刚才看到长乐兄的江湖回帖,他说的问题,值得研究,,,



独醉人 2015-12-7 09:50
王门走卒 发表于 2015-12-7 09:29
刚才看到长乐兄的江湖回帖,他说的问题,值得研究,,,

看起来有些乱,这个要整理一下,确实是个新的思考方向。。


一肚草堂 2015-12-7 09:51
王门走卒 发表于 2015-12-7 09:29
刚才看到长乐兄的江湖回帖,他说的问题,值得研究,,,

老王兄:

你我都明白技、法對墨色影響, 比墨錠之差異大很多.   在高手來說, 在落筆前裁一小紙片試墨, 便知紙性及如何控筆、控水、控墨.   數十年前草堂經常陪同老師參加雅集, 老師及前輩們便是這樣即席揮毫, 只有帶筆到來自用而沒有帶紙者.

長樂兄這問題, 沒有條件去研究, 除非是故宮博物院人員獲得允許, 才有物資去作專題研究.   墨不容易, 紙更難攪.

一肚草堂
2015-12-07
独醉人 2015-12-7 09:51
一肚草堂 发表于 2015-12-6 23:52
你我看慣圖紙, 一看墨譜與墨便知不是同一個版本, 古人做事認真, 繪圖比例精確, 不會有如此巨大誤差.

...

对的,图的细节不一定和墨的细节完全一样,毕竟不是我们现在的工程图,但方向不会变的,向右的不会向上。。。。


查看全部评论(21)

文章列表
友情插件推广,完美枫枫wanmeiff友情插件推广,完美枫枫97yun友情插件推广,完美枫枫jzxyh

QQ|申请友链|Archiver|手机版|小黑屋|IIYE.net ( 沪ICP备07508020号  

沪公网安备 31011502001400号

GMT+8, 2016-2-23 09:56

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部